De l'immigration Sarkozienne
J’ai écouté avec tristesse et désarroi les déclarations de Monsieur le Ministre d’état et Ministre de l’intérieur.
Ainsi donc, pour ce représentant de la « République », « l’immigration choisie » est le socle d’une discrimination « positive », donc d’une apartheid où l’on distingue d’un côté Indiens et Chinois (bons immigrés) et de l’autre l’africain noir ou arabe (immigré indésirables).
C’est cela le choix de la France, « sa France ».
Selon lui, seule cette liberté de choix devrait apporter des solutions de sécurité et donner une réponse à la question du travail et de l’emploi.
L’immigré est considéré comme du bétail que l’on trie. C’est une population dont on se sert à volonté et que l’on rejette après un « CPE (contrat premier emploi) de trois ans ! »
C’est une ressource, renouvelable et corvéable.
La problématique est présentée ici sans aucun égard aux règles concourant aux droits humanistes de l’homme.
J’aimerais ici dire que nous n’avons pas attendu, Monsieur Sarkozy, pour montrer notre amour pour la France !
La France est nôtre parce que nous admettons que malgré les difficultés relationnelles qui parsèment notre histoire commune, La philosophie française des Lumières est celle qui convient pour assurer notre dignité, notre liberté.
Nous l’avons dit par notre sang et par notre sueur. Nous en avons payé le prix !
Cela, Monsieur Sarkozy veut bien l’ignorer, parce qu’il a besoin de faire son « coup d’état » ! Il lui faut le pouvoir, rien que le pouvoir ! Qu’importe, s’il peut écraser encore de plus belle « du nègre ».
L’immigration clandestine doit être combattue certes. Cependant, je doute de l’efficacité de la méthode et des procédés mis en place par monsieur Sarkozy, pour la combattre.
Je ne crois pas que Monsieur Sarkozy œuvre, comme il veut bien le dire, pour les intérêts de la France.
Sa loi montre du doigt ceux sur qui, les ennemis du progrès font porter la « responsabilité » de l’échec de sa politique « lepéniste », populiste. Le paradoxe est que, même son inspirateur, Monsieur « Lepen », le désavoue !
Ne cherchent-ils pas tous deux à s’asseoir sur le même fauteuil, pour le pouvoir, rien que pour le pouvoir !
L’immigré, bouc émissaire, en fait les frais ! Qu’importe !
La période post-campagne électorale pour la présidence commence bien, les révisionniste se mettent en branle bas de combat ! Le mal pour eux, c’est l’immigré qui l’incarne, surtout le nègre et l’arabe (principalement maghrébin) !
L’immigré doit renoncer à toute son identité. Il ne faut surtout pas qu’il aie les mêmes prétention que le blanc.
Ce que Monsieur Sarkozy oublie d’autre et non pas de moindre, est que la France n’est plus qu’une nation judéo-chrétienne, elle est et, de plus en plus, multiconfessionnelle, multiculturelle et de plus en plus métisse. C’est cela sa force ! Autrement que serait-elle sans cet mane considérable en hommes et en femmes de tout horizon, qui lui apporte en travail, en culture, et qui lui assure sa renommée au rang des grands de ce monde !
Monsieur Sarkozy parle d’intégration et d’assimilation ! Mais il est le premier à se contredire, quand il place son choix dans un cadre strictement économique, excluant ainsi l’obligation pour les instances dirigeantes de la France d'une volonté patriotique de symbiose socio-culturelle nécessaire à l'accomplissement de ces valeurs.
L’immigré doit avoir cette capacité à s’intégrer dans la logique de la République, mais la République doit fournir les moyens humanistes d’encadrement indispensable à la mise en œuvre de cette intégration, voire de cette assimilation !
Monsieur, le Ministre d’état, veut des murs, pour consolider sa sécurité. Que fait-il pour ces immigrés au niveau de leurs pays de départ pour empêcher qu’ils n’aient pas la tentation de plus en plus grande d’aller vers l’« eldorado » ?
N’est-il pas de ceux qui continuent à soutenir les dictatures tenues par les « caporaux » et les « lieutenants » néo-colonialistes et esclavagistes.
Hélas, la volonté républicaine de prise en charge des populations qui contribuent à l’effort de production et au progrès économique de la France, n’est pas du tout perceptible dans les mesures électoralistes de Monsieur le Ministre d’état !
Qu’adviendra-t-il de « nous » quand il sera aux commandes, assis dans le fauteuil du pouvoir de ce pays dont l’histoire « d’immigration » précède même la Révolution ?
A qui appartient la terre? Est-ce aux animaux ou aux plantes ? Est-ce aux oiseaux ou aux poissons? Est-ce aux insectes ou aux serpents? Est-ce à l'homme? Qui de tous est immigré?
Ainsi donc, pour ce représentant de la « République », « l’immigration choisie » est le socle d’une discrimination « positive », donc d’une apartheid où l’on distingue d’un côté Indiens et Chinois (bons immigrés) et de l’autre l’africain noir ou arabe (immigré indésirables).
C’est cela le choix de la France, « sa France ».
Selon lui, seule cette liberté de choix devrait apporter des solutions de sécurité et donner une réponse à la question du travail et de l’emploi.
L’immigré est considéré comme du bétail que l’on trie. C’est une population dont on se sert à volonté et que l’on rejette après un « CPE (contrat premier emploi) de trois ans ! »
C’est une ressource, renouvelable et corvéable.
La problématique est présentée ici sans aucun égard aux règles concourant aux droits humanistes de l’homme.
J’aimerais ici dire que nous n’avons pas attendu, Monsieur Sarkozy, pour montrer notre amour pour la France !
La France est nôtre parce que nous admettons que malgré les difficultés relationnelles qui parsèment notre histoire commune, La philosophie française des Lumières est celle qui convient pour assurer notre dignité, notre liberté.
Nous l’avons dit par notre sang et par notre sueur. Nous en avons payé le prix !
Cela, Monsieur Sarkozy veut bien l’ignorer, parce qu’il a besoin de faire son « coup d’état » ! Il lui faut le pouvoir, rien que le pouvoir ! Qu’importe, s’il peut écraser encore de plus belle « du nègre ».
L’immigration clandestine doit être combattue certes. Cependant, je doute de l’efficacité de la méthode et des procédés mis en place par monsieur Sarkozy, pour la combattre.
Je ne crois pas que Monsieur Sarkozy œuvre, comme il veut bien le dire, pour les intérêts de la France.
Sa loi montre du doigt ceux sur qui, les ennemis du progrès font porter la « responsabilité » de l’échec de sa politique « lepéniste », populiste. Le paradoxe est que, même son inspirateur, Monsieur « Lepen », le désavoue !
Ne cherchent-ils pas tous deux à s’asseoir sur le même fauteuil, pour le pouvoir, rien que pour le pouvoir !
L’immigré, bouc émissaire, en fait les frais ! Qu’importe !
La période post-campagne électorale pour la présidence commence bien, les révisionniste se mettent en branle bas de combat ! Le mal pour eux, c’est l’immigré qui l’incarne, surtout le nègre et l’arabe (principalement maghrébin) !
L’immigré doit renoncer à toute son identité. Il ne faut surtout pas qu’il aie les mêmes prétention que le blanc.
Ce que Monsieur Sarkozy oublie d’autre et non pas de moindre, est que la France n’est plus qu’une nation judéo-chrétienne, elle est et, de plus en plus, multiconfessionnelle, multiculturelle et de plus en plus métisse. C’est cela sa force ! Autrement que serait-elle sans cet mane considérable en hommes et en femmes de tout horizon, qui lui apporte en travail, en culture, et qui lui assure sa renommée au rang des grands de ce monde !
Monsieur Sarkozy parle d’intégration et d’assimilation ! Mais il est le premier à se contredire, quand il place son choix dans un cadre strictement économique, excluant ainsi l’obligation pour les instances dirigeantes de la France d'une volonté patriotique de symbiose socio-culturelle nécessaire à l'accomplissement de ces valeurs.
L’immigré doit avoir cette capacité à s’intégrer dans la logique de la République, mais la République doit fournir les moyens humanistes d’encadrement indispensable à la mise en œuvre de cette intégration, voire de cette assimilation !
Monsieur, le Ministre d’état, veut des murs, pour consolider sa sécurité. Que fait-il pour ces immigrés au niveau de leurs pays de départ pour empêcher qu’ils n’aient pas la tentation de plus en plus grande d’aller vers l’« eldorado » ?
N’est-il pas de ceux qui continuent à soutenir les dictatures tenues par les « caporaux » et les « lieutenants » néo-colonialistes et esclavagistes.
Hélas, la volonté républicaine de prise en charge des populations qui contribuent à l’effort de production et au progrès économique de la France, n’est pas du tout perceptible dans les mesures électoralistes de Monsieur le Ministre d’état !
Qu’adviendra-t-il de « nous » quand il sera aux commandes, assis dans le fauteuil du pouvoir de ce pays dont l’histoire « d’immigration » précède même la Révolution ?
A qui appartient la terre? Est-ce aux animaux ou aux plantes ? Est-ce aux oiseaux ou aux poissons? Est-ce aux insectes ou aux serpents? Est-ce à l'homme? Qui de tous est immigré?
Commentaires